Seré lapidado hasta la muerte, por lo que voy a decir, pero no me gusta Alan Moore.

Aaaale, mis ojos arden al leer semejantes herejías.

Si hay una obra de Moore que sea fatigosa es precisamente ésta. Watchmen es un prodigio de la narración, y V de Vendetta es fantástica. Vale que tenga obras menores (línea ABC, según qué títulos), como el bastante prescindible y recientemente editado Lost Girls, pero no os metáis con Alan mente preclara Moore.

El amnios natal tiene en parte un lastre, y es que es una adaptación comiquera de una performance de Moore, supongo que eso la hace más pesada. A mí tampoco me gustó.

Lo que no me gusta de esta obra es el estilo (exageradamente) dejado de Campbell, que hace, como decía un crítico, "que no se pueda diferenciar el dibujo de una prostituta de una escoba o de cualquier otra cosa" (¿o eso lo decía por Lope de Aguirre: La expiación? Bueno, para el caso es lo mismo).

Y lo que no acabo de ver nada claro es la diferenciación de cómic y novela gráfica que propones al principio. Creo que establecer diferencias entre esas dos cosas es inútil, porque la novela gráfica es otra forma de decir "cómic", pero sin que te miren mal las personas supuestamente cultas... Si te refieres a cómics que conceptualmente tratan temas más "elevados" o "adultos", te recuerdo que de tipos de literatura hay muchos (incluida la literatura basura) y nadie duda de que sigan siendo libros.

como el bastante prescindible y recientemente editado Lost Girls,

Bueno, creo que haré el primo y me compraré el resto, pero para ver si lleva a alguna parte o no, porque ahora mismo me da la impresión de que es simplemente una versión más de "Las eróticas aventuras de Wendy y Peter Pan" o algo parecido.

Yo soy un zoquete que solo distingue entre tebeos y comics o entre textos y libros...no doy más de mí.

No se crea, Mon, todo es ponerse. Y como en muchos casos, son simplemente las "horas de vuelo" y las equivocaciones cometidas las que permiten opinar sobre un autor concreto, o distinguir entre diferentes estilos, aunque ambos sean "dibujitos" con palabras.

Siempre he pensado que, como dices, Cisne, comic y novela gráfica son la misma cosa. Sin embargo, en este caso, con semejante primacía de la letra sobre el dibujo, con el saco de anotaciones..... no sé. Es la primera vez que me he planteado si es o no la misma cosa. En cualquier caso, es una magna obra se llame como se llame.

No me he explicado bien,Jokin:
Ponerme,llevo puesto desde que saltaba a Perpignan a comprar "Metal Hurland" cuando los demás iban a complacer su lívido con Emmanuel y demás señoritas.He seguido a Corben,Pratt,Moebius,Manara,Liberatore o Max con devoción y menos a los más contemporáneos (y no porque me sobre edad sino porque me falta tiempo).

Tiendo a simplificar términos para despejar criterios (pura economía intelectual) ,podría llamar "novela gráfica" a una fotonovela (como sin duda lo será para muchas) pero la llamo por su nombre de la misma forma que a un relato de Marcial Lafuente Estefanía no lo llamaría novela,¿libro o libreto?.

En el caso que nos ocupa (¡y no me echen los perros!),para soportes y tramas similares las aventuras de Tintín son a un tebeo (nunca peyorativamente)  lo que las del Corto Maltés a un comic ...

(me escondo que ya les oigo ladrar)

En el caso que nos ocupa (¡y no me echen los perros!),para soportes y tramas similares las aventuras de Tintín son a un tebeo (nunca peyorativamente)  lo que las del Corto Maltés a un comic ...

De hecho hay por ahí quien promueve la desaparición del término novela gráfica porque lo ve un intento de dignificar al hijo bastardo de la literatura que son los cómics («ojo, que no es un tebeo, es una novela gráfica») cuando los cómics ya tienen de por sí bastante dignidad.

Pero divago...

En mi parecer TBO era una publicación para niños y cómic  un anglicismo derivado de las tiras cómicas de los periódicos que no leía el público infantil.ateniéndome a la raíz etimológica me basta para distinguir su público.No es menosprecio en literatura llamar cuentos a las "novelas infantiles".

Por decirlo de otra forma:las aventuras de Tintín entretienen la fantasía adolescente y las de Corto agudizan el ingenio adulto.El hijo de la "niña gitana de Gibraltar" promueve inquietudes más profundas que el "dueño de Milú".

La palabra cómic me parece dignísima,no veo porqué hay que embetunarla con términos supuestamente más nobiliarios.

Inquietudes profundas... Un jovencito apuesto cuyo mejor amigo es un marinero, a quien no se le conoce otra amistad femenina que una cantante de ópera gorda y fea, que vaya donde vaya hace buenas migas con tiernos efebos que le siguen y le ayudan durante todo el volumen...

Creo que es bastante inquietante, Mon :P

¡Caramba!,no me había percatado de eso:la generación que leía al rubito es la que hoy está saliendo del armario!!!!

En lo añejos tiempos de Editorial Forum, aparecieron las primeras novelas gráficas en España en una colección que se llamaba........ "Novelas gráficas".

En ellas se recopilaban historias mas elaboradas y  gráficamente más complejas que eran, por supuesto, comics. En realidad, todas las novelas gráficas son comics, pero no todos los comics son novelas gráficas (Por Odin, que trabalenguas, si lo sé hago bueno aquello de "más vale parecer tonto y tener la boca cerrada que abrirla y disipar cualquier duda ")

Todo viene de ahí, de intentar hacer ver que los tebeos de ahora ya no son sólo para niños y al no conseguirlo, tratar de disimular que seguimos leyendo tebeos...

No creo que los tebeos hayan sido nunca "sòlo para niños". El problema lo tienen quienes llegan a una época en la que no les resulta compatible leer a Spiderman y a Javier Marías, con lo que demuestran una estupidez supina, además de disponer de una variedad de regsitros ciertamente reducida.

En nuestro país durante muchos años los tebeos sí que sólo fueron para niños, de ahí que, como en tantas cosas, llevemos retraso con otros países.