Reseña de Videojuegos
Reseña creada el:
24/05/07





Hay gente que no se conforma con cualquier cosa. Así que Kratos no veía claro esto de ser dios de la guerra, y decidió que en la primera parte no le había pegado bastantes patadas a los libros de mitología. Había que darle más. Así que el resumen del juego es inmediato: más leña al mono, que es de goma.
(imagen1)
Lo primero: el juego está muy bien. Es espectacular, entretenido, fácil de manejar, la historia engancha, y es lo suficientemente variado como para no aburrir. Pero, a diferencia del primero, no sorprende. Porque el primer God of War fue (a mi juicio) una auténtica revolución, nadie se esperaba que a esas alturas la PS2 diese para tanto y, de repente, un juego espectacular (y no como el bluff del Shadow of the Colussus). Y éste añade pocas mejoras, pocas variaciones, no había espacio para la sorpresa.
Cosas nuevas:
- Volamos
- Hay más armas secundarias
- Las magias son algo diferentes
- Los juegos para matar a los enemigos han cambiado
(imagen2)
Pero le falta algo. No sólo hay un par de situaciones en las que uno se puede quedar atascado (bien porque hay que ser muy rápido con el champiñón, bien porque no se ve dónde está el siguiente hito), también es que la historia no engancha como el anterior. El God of War I era el rise and decay de Kratos, así que nos podía caer simpático, un tipo duro que ha sufrido mucho, etc.
Aquí Kratos es un bruto. Y ya. Que está bien para matar a tronchi quien tronchi, pero en el God of War I los videos (cutscenes) eran interesantes, contaban una historia que resultaba más o menos atractiva. En éste, en cambio, le falta algo. Y lo peor es que la historia la dejan preparada para la 3a parte (¡dios! como odio que hagan eso).
(imagen3)
Todas las diferencias, por lo tanto, tienen que ver con la ambientación (técnicamente el juego es genial, y de manejo y adicción también). Pero, de nuevo, si en el God of War I acompañábamos a Kratos por su jornada a través de escenarios bien diferentes, cada uno con su "personalidad", aquí la sensación es "a ver cuándo mato al jefe final". Esta batalla, por cierto, me gustó bastante menos que la del primero.
En resumen, un juego que "hay que" jugar si te gustó el primero, pero con menos glamour. Bien hecho, entretenido, y posiblemente el último gran juego de PS2. Pero, comparándolo con el primero, le falta el alma.
P.D.: No puedo subir las imágenes de momento, todo se andará.





Comentarios a esta reseña:
snipfer - 24/05/07

Bluff, ¿aquí significa farol?
Este tipo de juegos es uno de tantos "loosely based" en el que cualquier parecido entre la obra y lo que usa como inspiración es mera casualidad.
¿Hay también en la secuela mozuelas libidinosas que cargan de energía a nuestro héroes?
pablo.serrano - 25/05/07

Pues me explico: el SotC iba a ser la repanocha, una especie de juego definitivo que iba a llevar a la PS2 a lugares inimaginables. Mucha épica, escenarios inmensos, aventura impresionante... y nada de nada, vamos. Que lo probé un rato y no me llamó la atención (y creo que tardó poco en llegar a la serie Platinum).
El God of War, en cambio, llegó sin hacer ruido, casi sin avisar... y por eso el God of War es un poco "decepcionante".
pablo.serrano - 25/05/07

Flop a mí me suena a operación en punto flotante...
En wordreference encuentro que bluff es
snipfer - 25/05/07

Vaya, a mi flop no me suena a coma flotante pues mi profesor decia Flo-at (in spanish of cors). Bluff Sigue sin sonarme bien, y la verdad es que flop no encaja del todo pues significa fracaso en taquilla así que tu mismo, me voya dejar de poner quisquilloso.